Atty. Glenn Chong Expose the Lies of VP Leni's Lawyer Atty. Romulo Macalintal (Video)

Prominent supporter of former Senator Bongbong Marcos, and a veteran lawyer in the Philippines, Atty. Glenn Chong expose the lies allegedly committed by the lawyer of VP Leni Robredo, Atty. Romulo Macalintal.


According to Atty. Glenn Chong debunked all the statements of Atty. Macalintal who released an official statements as an answer to the allegations of BBM that VP Leni committed fraud during the 2016 national elections.

Atty. Chong stated that it took 15 days for the camp of Robredo to answer all the allegations thrown against them by BBM which could be an undeniable proof that Macalintal lacks knowledge in the automated elections.


The veteran lawyer and former Congressman enumerated some of the lies and discrepancies in the statement of Atty. Macalintal as part of their defense with the allegations of BBM which was published 15 days ago. Atty. Chong also reiterated that BBM will never run for senator in 2018 which is contrary to the statement released by Macalintal that BBM was only using VP Leni's popularity.

Watch the Press Conference of Atty. Macalintal:


Here's the Complete Statement of Atty. Glenn Chong:

PRESS CONFERENCE OF THE FRAUDULENT IN SELF-DEFENSE
PAWANG KASINUNGALINGAN

Sa press conference ni Atty. Romulo Macalintal (February 13), pinabulaanan niya ang mga ebidensiyang isinawalat ni BBM (January 29) tungkol sa dayaan sa halalan. Ginawa lamang niya ito makalipas ang mahabang panahon, 15 araw matapos isinapubliko ni BBM ang mga ebidensiya. Sa loob ng 15 araw na ito, natulala at natamimi muna siya. (Totoo Mac, di ba?) Dahil wala naman talaga siyang alam sa automated elections, nagpaturo muna siya sa kanyang gagawing publicity stunt upang makalusot ang dayaan ng kampo ni Robredo.

Iginigiit ni Macalintal na ginagamit lamang ni BBM ang protesta at pangalan ni Robredo upang magkaroon ng political at media mileage dahil tatakbo diumano siya pagka-senador sa 2019. Hindi natin masisisi si BBM o kahit sinong kandidatong nasa kalagayan niya, kung pumatak sa isipan niya na siya ay dinaya dahil mismo ang ordinaryong tao ay nakita ang malinaw na mga palatandaan ng dayaan sa halalan. Dapat ang Comelec at Smartmatic ang sisihin ni Robredo kung nadawit at patuloy na nadungisan ang kanyang pangalan sa dayaan dahil sa lantarang pagkalikot sa canvassing system sa kasagsagan ng pagbilang ng mga boto at ang mabilis ng pagkaubos ng halos 1 milyong botong lamang ni BBM na siyang ikinapanalo ni Robredo. Pumatak ito sa isipan ng tao – “natulog lang kami, kinaumagahan nanalo na si Robredo.”

Pero hindi sisisihin ni Robredo ang Comelec at Smartmatic dahil ito ang nagpanalo sa kanya. Kaya ng maglabasan ang mga ebidensiya ng dayaan, kinailangang linlanging muli ang publiko upang makalusot si Robredo. Ito ang Press Conference of the Fraudulent in Self-Defense.

Tanging panlilinlang sa bayan lamang ang palusot ng kampo ni Robredo. Bakit?

Una, mariin at paulit-ulit na sinabi ni Macalintal na peke at “minachofactured” daw ang mga ballot images ni BBM. Pero sa kanilang press conference, ginamit din nila ito upang ipaliwanag kung bakit nagkaroon ng mga square overlays sa ballot images at ang relasyon nito sa vote summary sa hulihang bahagi ng ballot images. Ito ay malinaw na pag-aamin na hindi peke at hindi “minachofactured” ang mga ipinakita ni BBM sa publiko. As a matter of fact, hindi na nila inatake at ipinakita ang mga katangiang magpapatunay na peke ang mga ito. Sa halip ay ginamit pa nila ito sa kanilang self-defense. Sa pontong ito, settled na tayo na hindi si BBM ang sinunggaling kundi ang kampo ni Robredo!

Pangalawa, bagong katangian kamo ng vote counting machines ang square overlay kung saan kapag nakapasa sa 25% threshold o boundary ang boto ng botante ay lalagyan ng square overlay bilang palatandaan na valid vote o wastong boto ito ayon sa makina. Hindi ito totoo!

Bilang patunay, tingnan ng maigi ang PICTURE 1 (ballot image ni Macalintal) at PICTURE 2 (ballot image ni BBM), parehong-pareho ang dalawa – Ballot Image No. 17360036-334. Upang maikumpara natin kung totoong 25% ng oval ang pinakamababa na may shade upang maituring na valid vote ng makina, kailangang makita muna natin kung ano ang anyo ng 100% ng oval na may shade. Ang 100% shaded oval ay nasa kaliwang bahagi ng balota, sa instructions o PARAAN NG PAGBOTO – No. 1. Ito ang anyo ng 100% shaded oval. Ngayon, ikumpara natin ito sa shade ng oval ni Honasan at shade ng oval ni Robredo. Malinaw na halos magkapareho lang ang laki ng shade ng ovals nina Honasan at Robredo. Malinaw rin na higit sa kalahati ng 100% shaded oval ang boto nina Honasan at Robredo. Ang higit sa kalahati ng 100% ay 50% o higit pa. Ang dalawang botong ito ay lumagpas sa 25% threshold dahil malinaw na mahigit sa 50% ng oval ang may shade kaya dapat parehong valid vote ang mga ito. Pero bakit yung kay Honasan invalid vote (di wastong boto) habang ang kay Robredo ay valid vote (wastong boto). Sa halip na overvote ito o walang score kapwa kay Honasan at Robredo, binigyan pa rin ng boto si Robredo. Ito ay malinaw na patunay na nagsisinungaling ang kampo ni Robredo!

Ang new feature diumano na ito ay ipinaalam daw ng Comelec sa briefings na isinagawa nito para sa mga kinatawan ng mga political parties. Isa pang kasinungalingan ito. Tinanong ko ang mga kakilala kong mga kinatawan ng mga political parties. Wala silang alam tungkol dito. Kaya nga nasurprisa tayong lahat sa mga square overlays na ito dahil inilihim ito ng Comelec at Smartmatic sa publiko.

Pangatlo, atat na atat si Macalintal na magpakitang-gilas ng kanyang kaunting nalalaman sa automated election system. Ipinapalabas niya na kinukwestiyun ni BBM kung bakit pare-pareho ang Ballot ID number ng mga balota. Hindi ito kinukwestiyun ni BBM. Alam niya na ang Ballot ID number ng lahat ng mga balota sa isang presinto ay magkapareho dahil ang mga balota ay precinct specific. Isa pang kasinungalingan ito ng kampo ni Robredo.

Pero may idinagdag si Macalintal na kaalaman kunyari upang magmukhang eksperto siya. Ito ay ang suffix number sa dulo ng Ballot ID number. Tulad ng Ballot Image No. 17360036-334, ang suffix number na 334 ay palatandaan daw, ayon kay Macalintal, na ito ang pang-334 na balotang ipinasok sa makina. Hala! Kung gayun, nilabag na naman ng Comelec at Smartmatic ang saligang-batas!

Sa ganitong sitwasyon, may malaking posibilidad na makilala kung sino ang botante na pang-334 na bumoto. Ang gagawin lang natin ay suriin ang Audit Log ng nasabing presinto, hanapin ang Ballot Cast No. 334 at tingnan ang time stamp kung anong oras, minuto at segundo inihulog ang balota sa makina. Sa ganitong paraan makikilala ang botante at malalaman kung sino ang ibinoto niya. Ito ay labag sa iniutos ng saligang-batas na ang boto ay sagrado at sekreto.

Pang-apat, ipinapalabas ni Macalintal na imposibleng mangyari ang dayaan dahil may source code review na isinagawa ang Comelec at Smartmatic kung saan ang mga kinatawan ng mga political parties ay inimbitahan na suriin ito. Ito ay isa pang malaking kasinungalingan at panlilinlang.

Upang masiguro natin na walang dayaan, dapat ang buong automated election system at lahat ng mga components nito ay ipinasailalim sa full source code review. Hindi ito nangyari. Ang ipinasuri lamang ng Smartmatic sa publiko ay yung mga components lamang na gusto nilang ipakita sa atin. Ang mga maseselang bahagi ng system tulad ng ballot security at iba pa ay hindi ipinasuri sa mga eksperto. Itinago nila ito sa kadahilanang malalabag ang kanilang intellectual property rights kung susuriin ito. Sa ganitong sitwasyon, kahit pa sangkaterbang eksperto ang susuri sa source code, makakasulot pa rin ang dayaan dahil hindi naman ang buong system ang sinuri. Kaya itong sinasabi ni Macalintal ay matinding panlilinlang sa publiko.

Panghuli, parang sirang plaka si Macalintal na paulit-ulit ang sinasabi – wala pa raw ni isang balotang nagkamali ng pagbilang ang makina ng Smartmatic. Mas lalong hindi ito totoo. Sa kasong Aranas, et al vs The Municipal Election Registrar, et al (Civil Case No. 4378-13), napatunayan ng RTC Branch 34 ng Nueva Ecija na binawasan ng boto si Bro. Eddie Villanueva noong 2013. Inireport ko ito sa Senado at 3 araw kaming nagsuri sa bawat balota. 366 ang balotang papel na may boto para kay Bro. Eddie Villanueva pero ang report ng makina ay 278 lamang. Kulang nga ng 88 boto. Sa kasong Pelaez, Jr vs Radaza (EPC Case No. 2013-12), ang boto ng nagprotestang si Pelaez Jr ay binawasan ng makina ng 75 boto. Kahit si Deputy Speaker Gwen Garcia ay binawasan din ng 124 votes sa Clustered Precinct No. 14, Brgy. Lanao, Asturias, Cebu. At sa kasong Lagon vs Diamante sa RTC ng Cebu at SPR No. 11-2017 ng Comelec, mali ang makina sa pagbilang ng 139 boto kay pinapatalsik ng RTC ang nakaupong Mayor doon dahil mali ang naproklama ng makina.

Ang pagsisiwalat ng katotohanan ay hindi ikinatatakot, hindi ikinahihiya, at lalong-lalo ay hindi sanhi upang humingi ng patawad o paumanhin kanino man. Bakit hihingi ng patawad o paumanhin si BBM sa Comelec at Smartmatic eh sila nga ang mga dakilang walanghiya!

Source: Atty. Glenn Chong FB Page

No comments:

Powered by Blogger.